Preview

Russian Journal of Veterinary Pathology

Advanced search

COMPARATIVE EFFICACY OF ANTIBACTERIAL PREPARATIONS IN PREVENTION OF BACTERIAL DISEASES IN BROILER CHICKEN FARMING

Abstract

This study was aimed at efficacy analysis of different non-conventional antibiotics in prevention of bacterial diseases in broiler chickens. Test for comparative analysis of efficacy of different antibacterial preparations in broiler chickens breeding was held at scientific and research center of Markinskaya Chicken Farm LLC in the Oktyabrsky District of the Rostov Oblast in November - December 2012 using Flavomycin, Basulifor, BIO+, bacteriocin, and cuprum sulphate. Ten groups of broiler chickens were enrolled into the test. Here are some results of the bacteriologic survey. Bacteriocin was the most effective in suppression of E. Coli. The least effective was probiotic preparation BIO+ at 200 g per ton. Probiotic preparation basulifor at 400 g per ton and bacteriocin were the most effective in suppression of Salmonella. The least effective was probiotic preparation BIO+ at 400 g per ton. Cuprum sulphate and probiotic preparation BIO+ at 200 g per ton were the most effective in Lb.spp bacteria preservation. Biacid was the least effective. Our test proved bacteriocin and probiotic preparation Basulifor at 200 g per ton the best preparations in terms of overall bacteriologic efficacy. The author found that efficacy of probiotic preparations and bacteriocin excelled antibiotics and other preparations.

About the Author

I. A. Polomoshnova
ФГБОУ ВО «Донской Аграрный государственный университет»
Russian Federation


References

1. Похиленко В.Д. Бактериоцины: их биологическая роль и тенденции применения / В.Д. Похиленко, В.В. Перелыгин // Исследовано в России: электронный научный журнал // Режим доступа к журналу: http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2011/016.pdf.

2. Бессарабова Е.В. Применение микродисперсной формы пробиотика Лактобифадол в птицеводстве: автореф. дис. … канд. вет. наук (06.02.03 -ветеринарная фармакология с токсикологией / Е.В. Бессарабова; рук. работы Н.В. Данилевская. - М., 2011. - 16 с.

3. Куликов Н.В. Успешный Европейский опыт отказа от кормовых антибиотиков в птицеводстве [Электронный ресурс]: / Н.В. Куликов. - Московский ветеринарный веб-центр: сайт. - Режим доступа: http://webmvc.com/show/article/show. php?id=124.

4. Соколова К.Я. Обоснование использования пробиотиков в птицеводческих хозяйствах [Электронный ресурс]: / К.Я. Соколова, И.В. Соловьева, Г.И. Григорьева // Argonet: сайт. - Режим доступа: http://www.uralargo.ru/article/2267?cp=10.

5. Алямкин Ю. Пробиотики вместо антибиотиков - это реально / Ю.Алямкин // Птицеводство. - 2005. - №2. - С. 17-18.

6. Бактериоцин - возможная альтернатива антибиотикам? [Электронный ресурс]: интервью с Эдуардом Светочем / Аграрное обозрение - Режим доступа к журналу:http://agroobzor.ru/vet/a-110. htmlь

7. Зинченко Е.В. Практические аспекты применения пробиотиков / Е.В. Зинченко, А.Н. Панин, В.А. Панин // Ветеринарный консультант. - 2003. - № 3(51). - С. 12-16.

8. Каблучеева Т.И. Фармакологическое обоснование применения пробиотиков в птицеводстве: автореф. дис. докт. биол. наук (06.02.03 -ветеринарная фармакология с токсикологией / Т.И. Каблучеева; рук. работы В.А. Антипов. - Казань, 2013. - 18 с.

9. Панин, А. Пробиотические препараты в ветеринарии / А. Панин, Н. Серых, Е. Малик // Ветинформ. - 1993. - № 2. - С. 7-8.

10. Мелихов, С.В. Применение комплексных антибактериальных препаратов в птицеводстве и животноводстве [Электронный ресурс]: / С.В. Мелихов, В.Н. Родионов, А.В. Хмыров, А.Н. Головко // Белфармаком: сайт - Режим доступа: http://belfarma.com/index.php?option=com content &view=article&id=96:macrodoxcolimixin&catid=42 &Itemid=114.

11. Поломошнов, Н.А. Эффективность использования пробиотиков для профилактики сальмонеллеза / Н.А. Поломошнов, Л.А. Малышева // Ветеринарная патология. - 2012. - № 1. - С. 52-56.


Review

For citations:


Polomoshnova I.A. COMPARATIVE EFFICACY OF ANTIBACTERIAL PREPARATIONS IN PREVENTION OF BACTERIAL DISEASES IN BROILER CHICKEN FARMING. Russian Journal of Veterinary Pathology. 2015;(1):76-81. (In Russ.)

Views: 93


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2949-4826 (Online)