Референтные интервалы по массовым коэффициентам органов карликовых свиней и их абсолютным значениям

Введение. Массометрия и вычисление массовых коэффициентов внутренних органов лабораторных животных является неотъемлемым этапом при проведении токсикологических исследований. Однако при отсутствии корректных внутрилабораторных референтных интервалов, которые бы отражали нормальные значения для популяции животных исследовательского центра, анализ изменений по массовым коэффициентам в эксперименте может быть весьма затруднителен. В частности, речь идет о данных по массам органов и массовым коэффициентам органов карликовых свиней, которые в открытых источниках представлены недостаточно. Однако присутствует множество такого рода данных в литературе, касающейся промышленных пород свиней. Ввиду того, что карликовые свиньи широко используются при проведении доклинических исследований и при этом рассматриваются как одна из весовых категорий в систематике видов свиней, представляющая собой свинью со сниженной массой тела со схожим строением органов и систем организма, нами была поставлена цель — рассчитать референтные интервалы массовых коэффициентов внутренних органов, вычисленных относительно массы тела и головного мозга, а также абсолютных значений массы внутренних органов карликовых свиней, и провести их сравнение с данными из литературных источников по карликовым и промышленным породам свиней.

Материалы и методы. Для расчета референтных интервалов были использованы данные 29 самцов и 29 самок карликовых свиней породы вьетнамская вислобрюхая, в возрасте от 6 месяцев, находившихся в контрольных группах различных экспериментов в период с января 2018 г. по март 2024 г. в АО «НПО «ДОМ ФАРМАЦИИ» (Ленинградская область). Статистический анализ был выполнен с помощью программного обеспечения Microsoft Excel и Reference Value Advisor v2.1, соответствующего руководству CLSI. Расчет референтных интервалов для всех показателей проводился робастным методом, соответствие закону нормального распределения определяли по Андерсону–Дарлингу, в случае ненормального распределения данных расчет референтного интервала проводили с преобразованием Бокса–Кокса.

Результаты исследования. Данные по абсолютным значениям органов и их коэффициентам относительно массы тела и массы головного мозга представлены в виде нижней и верхней границ референтных значений и доверительных интервалов для каждой из границ. Референтные интервалы масс органов по всем показателям у самцов и самок имели схожие границы, наиболее сопоставимые значения отмечались по показателям сердца и головного мозга. Рассчитанный интервал абсолютной массы сердца самцов составляет 28,3–253 г, головного мозга — 46,5–93,7 г; у самок данные интервалы составляют 42,9–279 г и 55,5–81,8 г соответственно.

При сравнении полученных данных с литературными источниками абсолютные массы всех измеряемых органов карликовых свиней преимущественно располагались в пределах референтных значений, при этом массы легких и печени находились на нижней границе рассчитанных интервалов или ниже. Значения абсолютных масс большинства органов у свиней промышленных пород выше таковых у карликовых свиней, что связано с разницей в размерах и массе тела между породами исследуемых животных. При сравнении массовых коэффициентов органов по отношению к массе тела отмечено, что большинство органов промышленных пород и карликовых свиней, напротив, входили в рассчитанные референтные интервалы или незначительно превышали их.

Обсуждение и заключение. Рассчитанные референтные интервалы массовых коэффициентов некоторых органов по отношению к массе тела, а также абсолютные значения массы селезенки у карликовых свиней сопоставимы с данными литературы, представленными по промышленным мясным породам свиней. При этом абсолютные

значения органов и их массовые коэффициенты относительно массы тела карликовых свиней, представленные в источниках, в большинстве случаев находились в пределах рассчитанных интервалов. Для увеличения прогностической значимости полученных референтных интервалов необходим анализ большего размера выборки.

1. Swindle MM, Smith AC (eds.). Swine in the Laboratory: Surgery, Anesthesia, Imaging, and Experimental Techniques. Boca Raton: CRC Press; 2016. 607 p. https://doi.org/10.1201/b19430

2. Рыбакова А.В., Ковалева М.А., Калатанова А.В., Ванатиев Г.В., Макарова М.Н. Карликовые свиньи как объект доклинических исследований. Международный вестник ветеринарии. 2016;(3):168–176.

3. Bode G, Clausing P, Gervais F, Loegsted J, Luft J, Nogues V, et al. The Utility of the Minipig as an Animal Model in Regulatory Toxicology. Journal of Pharmacological and Toxicological Methods. 2010;62(3):196–220. https://doi.org/10.1016/j.vascn.2010.05.009

4. Sellers RS, Mortan D, Michael B, Roome N, Johnson JK, Yano BL, et al. Society of Toxicologic Pathology Position Paper: Organ Weight Recommendations for Toxicology Studies. Toxicologic Pathology. 2007;35(5):751–755. https://doi.org/10.1080/01926230701595300

5. Евгина С.А., Савельев Л.И. Современные теория и практика референтных интервалов. Лабораторная служба. 2019;8(2):36–44. https://doi.org/10.17116/labs2019802136

6. Луговик И.А., Макарова М.Н. Токсикологические исследования. Референтные интервалы массовых коэффициентов внутренних органов на выборке, состоящей из 1000 аутбредных крыс. Лабораторные животные для научных исследований. 2021;(1):3–11. https://doi.org/10.29296/2618723X-2021-01-01

7. Fangui Min, Jinchun Pan, Xilong Wang, Rui’ai Chen, Fengguo Wang, Shuming Luo, et al. Biological Characteristics of Captive Chinese Wuzhishan Minipigs (Sus Scrofa). International Scholarly Research Notices. 2014;2014:761257. https://doi.org/10.1155/2014/761257

8. Van Peer E, Downes N, Casteleyn C, Van Ginneken C, Weeren A, Van Cruchten S. Organ Data from the Developing Göttingen Minipig: First Steps towards a Juvenile PBPK Model. Journal of Pharmacokinetics and Pharmacodynamics. 2016;43(2):179–190. https://doi.org/10.1007/s10928-015-9463-8

9. Suenderhauf C, Parrott NA. Physiologically Based Pharmacokinetic Model of the Minipig: Data Compilation and Model Implementation. Pharmaceutical Research. 2013;30(1):1–15. https://doi.org/10.1007/s11095-012-0911-5

10. Погодаев В.А., Пешков А.Д. Особенности развития внутренних органов свиней различных генотипов. Перспективное свиноводство: теория и практика. 2011;(1):9–10.

11. Лобан Н. Селекция на мясность. Животноводство России. 2019;(6):29–31. https://doi.org/10.25701/ZZR.2019.26.90.008

12. Бабушкин В.А., Антипов А.Е., Негреева А.Н., Юрьева Е.В. Формирование внутренних органов у свиней при частичной замене комбикорма нетрадиционным кормом. Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2019;(4(59)):86–89.

13. Зайко О.А., Бирюля И.К., Коновалова Т.В., Глущенко Е.Е., Короткевич О.С., Желтиков А.И. Абсолютная масса внутренних органов свиней породы ландрас, выращенных в Западной Сибири. Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). 2023;(1(66)):114–122. https://doi.org/10.31677/2072-6724-2023-66-1-114-122

14. Озерной Е.В., Шевченко Б.П. Динамика роста массы, длины и плотности селезёнки свиней породы ландрас. Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014;(4(48)):173–175

15. Шатохин К.С., Никитин С.В., Князев С.П., Гончаренко Г.М., Ермолаев В.И., Запорожец В.И. Зоотехнические, физиологические и генетические особенности мини-свиней селекции ИЦиГ СО РАН. Новосибирск: Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (Краснообск); 2019. 198 с.

16. Geffré A, Concordet D, Braun JP, Trumel C. Reference Value Advisor: a new freeware set of macroinstructions to calculate reference intervals with Microsoft Excel. Veterinary Clinical Pathology. 2011;40(1):107–112. https://doi.org/10.1111/j.1939-165x.2011.00287.x

17. Бородина А. Ю. Референтные интервалы массовых коэффициентов внутренних органов морских свинок. Лабораторные животные для научных исследований. 2023;(3):68–73. https://doi.org/10.57034/2618723X-2023-03-05

18. Horowitz GL, Altaie S, Boyd JC, Ceriotti F, Garg U, Horn P (eds.). Defining, Establishing, and Verifying Reference Intervals in the Clinical Laboratory; Approved Guideline. Third edition. CLSI document C28-A3c. Wayne, PA: Clinical and Laboratory Standards Institute; 2010. 61 p. URL: https://webstore.ansi.org/preview-pages/CLSI/preview_C28A3c+Vol.+28+No.+30.pdf

19. Daly CH, Higgins V, Adeli K, Grey VL, Hamid JS. Reference Interval Estimation: Methodological Comparison Using Extensive Simulations and Empirical Data. Clinical Biochemistry. 2017;50(18):1145–1158. https://doi.org/10.1016/j.clinbiochem.2017.07.005

20. Friedrichs KR, Harr KE, Freeman KP, Szladovits B, Walton RM., Barnhart KF, et al. ASVCP Reference Interval Guidelines: Determination of De Novo Reference Intervals in Veterinary Species and Other Related Topics. Veterinary Clinical Pathology. 2012;41(4):441–453. https://doi.org/10.1111/vcp.12006