Preview

Ветеринарная патология

Расширенный поиск

Абсолютные значения и массовые коэффициенты внутренних органов относительно массы тела и головного мозга собак породы бигль для использования в доклинических исследованиях

https://doi.org/10.23947/2949-4826-2025-24-1-7-14

EDN: CTLKRP

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Введение. Оценку токсических свойств новых лекарственных препаратов необходимо проводить с использованием двух видов лабораторных животных, один из которых не должен относиться к грызунам. Собаки используются в качестве второго вида лабораторных животных при проведении доклинических исследований. Анализ массы органов в токсикологических исследованиях является важным показателем для выявления органов-мишеней тестируемых объектов. Существующие научные публикации содержат сведения об абсолютных и относительных массах органов животных возрастом 8–16 месяцев, при этом ни в одной из работ не проведен расчет относительно массы головного мозга. Анализ массы органов относительно массы головного мозга полезен при изменениях нормальной динамики массы тела, поскольку масса головного мозга более стабильна, чем масса тела. Таким образом, нами была поставлена цель — определить абсолютные значения масс и ориентировочные интервалы массовых коэффициентов органов у собак породы бигль относительно массы тела и головного мозга, а также сравнить массовые коэффициенты органов собак, рассчитанные как отношение массы органа к массе тела, с литературными данными.
Материалы и методы. Исследование проведено в АО «НПО «ДОМ ФАРМАЦИИ» (Ленинградская область) в 2022 г. Для расчета ориентировочных интервалов были использованы данные животных контрольных групп различных экспериментов, полученные от 25 самцов и 17 самок возрастом от 14 до 22 месяцев. Регистрацию масс органов осуществляли на электронных весах. Статистические выбросы не оценивали, поскольку количество животных было небольшим, и предпочли непараметрический метод расчета интервалов. Для создания ориентировочных интервалов были проанализированы абсолютные значения массы органов и коэффициенты, рассчитанные относительно массы тела и головного мозга. Для последующего визуального сравнения собственных полученных данных с литературными осуществляли расчет среднего значения и стандартного отклонения в программе Statistica 10.
Результаты исследования. Установлены абсолютные значения масс и ориентировочные интервалы массовых коэффициентов сердца, легких с трахеей, тимуса, печени, селезенки, почек, надпочечников, головного мозга, семенников и яичников относительно массы тела и массы головного мозга собак породы бигль возрастом от 14 до 22 месяцев. При сравнении с литературными данными выявлены различия в массе печени самок, что может быть связано с различной степенью обескровливания органа в ходе некропсии. В целом, полученные значения по органам совпали с таковыми в опубликованных работах, за исключением тимуса: поскольку возраст собак, задействованных в нашем исследовании, был выше животных, описанных в литературе, полученное различие подтверждает возрастную инволюцию тимуса.
Обсуждение и заключение. Наличие внутрилабораторных интервалов позволяет корректно интерпретировать полученные результаты измерений масс органов, избегая ложноположительных и ложноотрицательных результатов. Дальнейшие исследования в этой области позволят уменьшить разброс данных, что, в свою очередь, улучшит качество, надёжность и воспроизводимость научных результатов. Кроме того, в будущем это может привести к уменьшению количества животных, используемых в экспериментах.

Для цитирования:


Мазукина Е.В., Изъюрова Е.А., Султанова К.Т. Абсолютные значения и массовые коэффициенты внутренних органов относительно массы тела и головного мозга собак породы бигль для использования в доклинических исследованиях. Ветеринарная патология. 2025;24(1):7-14. https://doi.org/10.23947/2949-4826-2025-24-1-7-14. EDN: CTLKRP

For citation:


Mazukina E.V., Izyurova E.A., Sultanova K.T. Use of Absolute Weights and Mass Coefficients of Beagle Dog Internal Organs Relative to Body and Brain Weights in Preclinical Studies. Russian Journal of Veterinary Pathology. 2025;24(1):7-14. (In Russ.) https://doi.org/10.23947/2949-4826-2025-24-1-7-14. EDN: CTLKRP

Введение. В токсикологических исследованиях новых лекарственных препаратов наряду с грызунами обязательно задействованы животные, не относящиеся к грызунам, например собаки [1]. Наиболее широко используемой породой собак является бигль, благодаря их темпераменту, дрессируемости, приемлемым размерам и массе тела, репродуктивным характеристикам [2][3]. Собаки задействованы в исследованиях с выявлением органов-мишеней в краткосрочных, субхронических и хронических исследованиях, особенно часто — в определении токсичности пероральных лекарственных форм [4–6].

Анализ массы органов в токсикологических исследованиях является необходимой процедурой для выявления органов-мишеней токсического действия тестируемых объектов [7]. Общество токсикологической патологии (STP) рекомендует взвешивать головной мозг, сердце, печень, почки, семенники, надпочечники, яичники, тимус, селезенку [8]. Массы тимуса и селезенки используют для оценки влияния исследуемого препарата на иммунную систему, в частности, в изучении иммунотоксических свойств [9], а при ингаляционном способе введения изучаемого препарата целесообразно оценивать массу легких.

Следует учесть, что на массу органов могут влиять различные факторы, не связанные с действием исследуемых препаратов. Так, например, масса селезенки может варьироваться из-за стресса, полнокровия, опосредованного эвтаназией, физиологических факторов. Масса тимуса зависит от индивидуальных особенностей и степени возрастной инволюции. Масса яичников коррелирует со стадией полового цикла [10]. Немаловажное значение имеет техника препарирования: необходимо обладать профессиональным навыком для корректного выделения органа, поскольку массовые показатели всех органов напрямую связаны с качеством их отделения от посторонних тканей [11][12].

Литературные данные, содержащие сведения о массах органов собак, немногочисленны. В статье Choi S.Y. и др. [13] представлены данные по абсолютным и относительным массам органов собак породы бигль возрастом 6–9 месяцев. В работе Jackson B. и др. [14] получены данные от 8–38-месячных собак, при этом не указана масса тела животных, а относительные массы органов рассчитаны на килограмм массы тела. В таком случае сравнивать абсолютные значения масс не представляется возможным. Необходимые значения фигурируют в различных исследованиях у животных контрольных групп, но контрольные группы, как правило, малочисленны [15–17]. Ни в одной опубликованной работе не проведен расчет относительно массы головного мозга. Таким образом, цель исследования — определить абсолютные значения масс и массовые коэффициенты внутренних органов собак породы бигль относительно массы тела и массы головного мозга, а также провести сравнение полученных массовых коэффициентов (относительно массы тела) с данными литературы.

Материалы и методы. Для формирования ориентировочных интервалов использовали данные массы тела и органов собак породы бигль из контрольных групп экспериментов, проведенных в АО «НПО «ДОМ ФАРМАЦИИ» (Ленинградская область) и одобренных биоэтической комиссией. Эвтаназии были проведены летом и осенью 2022 г. Количество животных в совокупности составило 25 самцов и 17 самок (небеременных и нерожавших), массой тела от 11 до 17 кг. Возраст животных — от 14 до 22 месяцев.

Животных содержали в одинаковых стандартных условиях вивария: при температуре воздуха 15–21 °C, влажности 30–70 %, 12-часовом световом дне [18]. Использовалось групповое содержание в вольерах от 2 до 5 особей одного пола, при формировании групп содержания учитывались сложившиеся социальные отношения во избежание конфликтов, также учитывалась масса тела. Кормление собак проводили в соответствии с Директивой 2010/63/EU1, поение не ограничивали.

Животные были лишены корма в ночь перед эвтаназией, доступ к воде не был ограничен. Масса тела была определена непосредственно перед некропсией. Эвтаназию осуществляли с помощью передозировки анестетика совместно с миорелаксантом, седативным и анальгезирующим средствами, с последующим удалением жизненно важных внутренних органов. Обескровливание трупов специально не проводили. Органы были освобождены от окружающих тканей, легкие взвешивали с трахеей, трахея была перерезана у входа в грудную клетку, парные органы взвешивались вместе.

Регистрацию масс тимуса, яичников и надпочечников осуществляли на электронных весах Adventurer, модель RV 214 (OHAUS, Китай). Максимальный предел взвешивания составлял 210 г, минимальный — 0,001 г. Цена поверочного деления 0,001 г. Класс точности II. Сердце, легкие с трахеей, печень, селезенку, почки, головной мозг, семенники взвешивали на электронных весах ВК-3000.1 (АО «МАССА-К», Россия). Максимальный предел взвешивания составлял 3000 г, минимальный — 5 г. Цена поверочного деления 0,1 г. Класс точности I.

Для дальнейшей корректной интерпретации полученных данных ориентировочные интервалы органов представлены в виде абсолютных значений (г), массовых коэффициентов относительно массы тела (%) и массовых коэффициентов относительно массы головного мозга (%). Так как в экспериментах ввиду различных причин нередки случаи изменения нормальной динамики массы тела (чаще отрицательной на фоне токсических эффектов исследуемых препаратов), целесообразнее оценивать несколько показателей, включающих в себя анализ абсолютной массы органов и относительной массы (к массе головного мозга и тела). Анализ массы органов относительно массы головного мозга предпочтителен в описанных выше случаях, поскольку масса мозга наиболее стабильна при изменениях массы тела.

Массовые коэффициенты относительно массы тела были рассчитаны по формуле:

где mо — масса органа, mт — масса тела животного.

Для определения массовых коэффициентов относительно массы головного мозга использовали следующую формулу:

где mо — масса органа, mгм — масса головного мозга.

Данные по массовым коэффициентам органов относительно массы тела и головного мозга, а также абсолютные значения органов представлены отдельно для самцов и самок.

Статистические выбросы не оценивали, поскольку количество животных было небольшим, и предпочли непараметрический метод расчета интервалов. Для последующего визуального сравнения собственных полученных данных с литературными осуществляли расчет среднего значения и стандартного отклонения в программе Statistica 10 (StatSoft, США).

Результаты исследования. Согласно рекомендациям Института клинических и лабораторных стандартов (CLSI) для данных по массовым коэффициентам органов был проведен расчет диапазона 2,5–97,5 процентили, который является референтным интервалом [19]. В таблице 1 представлены ориентировочные интервалы абсолютных масс органов самцов и самок. В таблице 2 — значения массовых коэффициентов органов самцов и самок собак, рассчитанные как отношение массы органа к массе тела. В таблице 3 — значения массовых коэффициентов органов самцов и самок собак, рассчитанные как отношение массы органа к массе головного мозга.

Таблица 1

Интервалы абсолютных масс органов собак породы бигль, г

Орган

Самцы (n=25)

Самки (n=17)

Сердце

91–154

90–137

Легкие с трахеей

94–158

96–128

Тимус

2,76–14,23

3,52–14,29

Печень

348–666

359–732

Селезенка

27–102

25–73

Почки

56–86

43–65

Надпочечники

0,90–1,87

0,93–1,90

Головной мозг

78–104

80–94

Семенники

11–24

Яичники

0,48–2,44

Таблица 2

Интервалы по массовым коэффициентам органов собак породы бигль, рассчитанные как отношение массы органа к массе тела, %

Орган

Самцы (n=25)

Самки (n=17)

Сердце

0,65–0,98

0,67–0,92

Легкие с трахеей

0,68–0,99

0,64–0,95

Тимус

0,017–0,093

0,024–0,089

Печень

2,36–4,56

2,97–4,85

Селезенка

0,21–0,69

0,18–0,52

Почки

0,36–0,58

0,35–0,44

Надпочечники

0,006–0,013

0,006–0,013

Головной мозг

0,51–0,79

0,53–0,74

Семенники

0,08–0,16

Яичники

0,003–0,016

Таблица 3

Интервалы по массовым коэффициентам органов собак породы бигль, рассчитанные как отношение массы органа к массе головного мозга, %

Орган

Самцы (n=25)

Самки (n=17)

Сердце

109–160

109–150

Легкие с трахеей

109–172

107–149

Тимус

3,22–14,30

4,17–16,34

Печень

395–676

414–854

Селезенка

31–115

28–84

Почки

61–89

52–75

Надпочечники

0,92–2,17

1,03–2,27

Семенники

13–27

Яичники

0,54–2,85

При оценке полученных интервалов различий между самцами и самками визуально не выявлено.

Сравнение собственных полученных данных с литературными представлено в таблицах 4 и 5. Стоит отметить, что собаки, задействованные в нашем исследовании, были старше животных, описанных в литературе [13][15–17]. Для визуального сравнения с литературными данными были выбраны только массовые коэффициенты органов собак, рассчитанные как отношение массы органа к массе тела. В целом, полученные значения по органам совпадали с таковыми в опубликованных работах, за исключением тимуса. Массовые коэффициенты, рассчитанные нами, согласуются с таковыми у Choi S.Y. и др. [13]. В то же время в работах Wang X. и др. и Li F. и др. [15, 16] данный показатель был значительно выше полученных нами значений. Аналогичная картина наблюдается и у самок собак. Как известно, возрастная инволюция тимуса происходит у собак в период с 6 до 23 месяцев [20], что согласуется с полученными нами данными.

При сравнении с литературными данными были выявлены различия в массе печени самок, что может быть связано с различной степенью обескровливания органа в ходе некропсии.

Таблица 4

Сравнение собственных данных с литературными данными массовых коэффициентов органов самцов собак, рассчитанные как отношение массы органа к массе тела, %, M±SD

Показатель

Собственные данные

[7]

[9]А

[10]А

[11]А

n

25

15

3

3

3

Масса тела, кг

11–17

9,86±0,94

9,48±0,43

8,898±0,331

Возраст, мес.

14–22

9

8-9

10–16

9

СердцеВ

0,84±0,1

0,78±0,09

0,73±0,08

0,74±0,05

0,848±0,054

ЛегкиеВ

0,80±0,09

0,85±0,15

0,79±0,05

0,91±0,06

0,962±0,298

ТимусВ

0,052±0,023

0,056±0,001

0,22±0,12

0,17±0,03

ПеченьВ

3,23±0,70

2,73±0,41

3,23±0,15

2,91±0,23

2,734±0,405

СелезенкаВ

0,34±0,15

0,28±0,04

0,23±0,02

0,27±0,08

0,281±0,034

ПочкиВ

0,46±0,06

0,41±0,06

0,46±0,04

0,49±0,00

НадпочечникиВ

0,010±0,002

0,017±0,009

0,013±0,000

Головной мозгВ

0,63±0,07

0,75±0,09

0,65±0,05

0,70±0,04

0,834±0,025

СеменникиВ

0,12±0,02

0,16±0,01

0,083±0,055

Примечание:
А — использованы данные контрольных групп на момент эвтаназии и некропсии из статей [9–11], возраст рассчитан исходя из данных о возрасте поступления животных в эксперимент с дальнейшим учетом времени карантинирования и длительности эксперимента до момента эвтаназии.
В — M±SD — среднее (M) ± стандартное отклонение (SD).

Таблица 5

Сравнение собственных данных с литературными данными массовых коэффициентов органов самок собак, рассчитанные как отношение массы органа к массе тела, %, M ±SD

Показатель

Собственные данные

[7]

[9]А

[10]А

[11]А

n

17

15

2

3

3

Масса тела, кг

11–17

8,74±1,25

8,85±0,22

8,174±0,59

Возраст, мес.

14–22

9

8–9

10–16

9

СердцеВ

0,80±0,07

0,79±0,13

0,78±0,04

0,73±0,03

0,795±0,048

ЛегкиеВ

0,78±0,09

0,86±0,08

0,85±0,06

0,84±0,18

0,897±0,618

ТимусВ

0,06±0,02

0,058±0,025

0,25±0,02

0,15±0,01

ПеченьВ

3,90±0,53

2,85±0,66

3,23±0,50

2,65±0,06

2,699±0,091

СелезенкаВ

0,31±0,10

0,30±0,05

0,34±0,06

0,32±0,03

0,272±0,025

ПочкиВ

0,39±0,03

0,40±0,06

0,45±0,05

0,38±0,03

НадпочечникиВ

0,009±0,002

0,016±0,004

0,012±0,002

Головной мозгВ

0,61±0,06

0,83±0,10

0,61±0,06

0,76±0,08

0,700±0,298

ЯичникиВ

0,01±0,004

0,011±0,001

0,013±0,009

Примечание:
А — использованы данные контрольных групп на момент эвтаназии и некропсии из статей [9–11], возраст рассчитан исходя из данных о возрасте поступления животных в эксперимент с дальнейшим учетом времени карантинирования и длительности эксперимента до момента эвтаназии.
В — M±SD — среднее (M) ± стандартное отклонение (SD).

Обсуждение и заключение. Для проведения доклинических исследований наличие внутрилабораторных интервалов имеет большое значение, так как позволяет корректно интерпретировать полученные результаты измерений масс органов, избегая ложноположительных и ложноотрицательных результатов. При анализе массовых коэффициентов органов нужно учитывать, что при выраженной динамике массы тела животного предпочтительнее использовать расчет относительно массы головного мозга (как наиболее стабильного показателя), также можно опираться на абсолютные массы органов и массовые коэффициенты органов собак, рассчитанные как отношение массы органа к массе тела. В целом, полученные нами значения по массам внутренним органов и их коэффициентам совпали с таковыми в опубликованных работах, за некоторым исключением (тимус, печень). Выявленные противоречия вероятно связаны с возрастной неоднородностью животных, а также различиями в техниках некропсии и сепарации органов, что еще раз свидетельствуют о необходимости создания собственных внутрилабораторных интервалов. Продолжение данной работы позволит снизить разброс получаемых данных, что повысит качество, достоверность и воспроизводимость научных результатов, а также, в перспективе, будет способствовать снижению количества используемых в эксперименте интактных животных.

1. Директива 2010/63/EU Европейского парламента и Совета Европейского союза по охране животных, используемых в научных целях. Санкт-Петербург, 2012. 48 с. URL: https://ruslasa.ru/wp-content/uploads/2017/06/Directive_201063_rus.pdf (дата обращения: 19.03.2025).

Список литературы

1. Миронов А.Н. Руководство по проведению доклинических исследований лекарственных средств. Часть первая. Москва: Гриф и К; 2012. 944 с. URL: https://rsmu.ru/fileadmin/templates/DOC/Zakon_RF/Mironov_Rukovodstvo_po_provedeniju_doklinicheskikh_issledovanii_lekarstvennykh_sredstv.pdf (дата обращения: 06.03.2025).

2. Foster JR, Mowat V, Singh BP, Ingram-Ross JL, Bradley D. Chapter 19 - Animal Models in Toxicologic Research: Dog. In book: Haschek WM, Rousseaux C (Eds.). In book: Haschek and Rousseaux's Handbook of Toxicologic Pathology. Volume 1: Principles and Practice of Toxicologic Pathology. Academic Press; 2022. P. 721–750. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-821044-4.00008-X

3. Макарова М.Н., Макаров В.Г. Использование собак в доклинических исследованиях. Лабораторные животные для научных исследований. 2023;(4):4–22. https://doi.org/10.57034/2618723X-2023-04-01

4. Hasiwa N, Bailey J, Clausing P, Daneshian M, Eileraas M, Farkas S, et al. Critical Evaluation of the Use of Dogs in Biomedical Research and Testing in Europe. Alternatives to Animal Experimentation. 2011;28(4):266–272. https://doi.org/10.14573/altex.2011.4.326

5. Schulte E, Arlt SP. What Kinds of Dogs Are Used in Clinical and Experimental Research? Animals. 2022;12(12):1487. https://doi.org/10.3390/ani12121487

6. Olson H, Betton G, Robinson D, Thomas K, Monro A, Kolaja G, et al. Concordance of the Toxicity of Pharmaceuticals in Humans and in Animals. Regulatory Toxicology and Pharmacology. 2000;32(1):56–67. https://doi.org/10.1006/rtph.2000.1399

7. Хохлова А.Л., Пятигорская Н.В. (ред.) Доклиническое изучение лекарственных средств (промышленная фармация): учебник для студентов высших учебных заведений. Москва: Группа Ремедиум; 2021. 395 с.

8. Sellers RS, Morton D, Michael B, Roome N, Johnson JK, Yano BL, et al. Society of Toxicologic Pathology Position Paper: Organ Weight Recommendations for Toxicology Studies. Toxicologic Pathology. 2007;35(5):751–755. https://doi.org/10.1080/01926230701595300

9. ICH Topic S8 Immunotoxicity Studies For Human Pharmaceuticals. URL: https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/ich-s-8-immunotoxicity-studies-human-pharmaceuticals-step-5_en.pdf (accessed: 06.03.2025).

10. Gad SC. Animal Models in Toxicology. 3th Ed. CRC Press; 2016. 1152 p. https://doi.org/10.1201/b18705

11. Michael B, Yano B, Sellers RS, Perry R, Morton D, Roome N, et al. Evaluation of Organ Weights for Rodent and Non-Rodent Toxicity Studies: A Review of Regulatory Guidelines and a Survey of Current Practices. Toxicologic Pathology. 2007;35(5):742–750. https://doi.org/10.1080/01926230701595292

12. Лосева Е.А., Савватейкина А.И., Устенко Ж.Ю., Беляева Е.В., Гущин Я.А. Методика вскрытия и извлечения органов лабораторных животных. Сообщение 7: собаки, кошки. Лабораторные животные для научных исследований. 2023;(4):43–59. https://doi.org/10.57034/2618723X-2023-04-04

13. Choi SY, Hwang JS, Kim IH, Hwang DY, Kang HG. Basic Data on the Hematology, Serum Biochemistry, Urology, and Organ Weights of Beagle Dogs. Laboratory Animal Research. 2011;27(4):283–291. https://doi.org/10.5625/lar.2011.27.4.283

14. Jackson B, Cappiello VP. Ranges of Normal Organ Weights of Dogs. Toxicology and Applied Pharmacology. 1964;6(6):664–668. https://doi.org/10.1016/0041-008x(64)90116-4

15. Wang X, Zhou W, Ihsan A, Chen D, Cheng G, Hao H, et al. Assessment of Thirteen-Week Subchronic Oral Toxicity of Cyadox in Beagle Dogs. Regulatory Toxicology and Pharmacology. 2015;73(2):652–659. https://doi.org/10.1016/j.yrtph.2015.09.023

16. Li F, He X, Niu W, Feng Y, Bian J, Kuang H, et al. Sub-Chronic Safety Evaluation of the Ethanol Extract of Aralia Elata Leaves in Beagle Dogs. Regulatory Toxicology and Pharmacology. 2016;79:1–11. https://doi.org/10.1016/j.yrtph.2016.05.005

17. Shin JW, Park HJ, Kwon M, Son CG. Scientific Evaluation of the Chronic Toxicity of the Herbal Medicine CGX in Beagle Dogs. Food and Chemical Toxicology.2010;48(2):743–749. https://doi.org/10.1016/j.fct.2009.12.008

18. Бармина Т.Г., Веснина Е.В., Акимова М.А. Зоотехнические аспекты содержания лабораторных собак. Лабораторные животные для научных исследований. 2023(1):70–80. https://doi.org/10.57034/2618723X-2023-01-07

19. CLSI EP28-A3c. Defining, Establishing, and Verifying Reference Intervals in the Clinical Laboratory. Approved Guideline. 3th Ed. CLSI; 2010. 72 p. URL: https://clsi.org/standards/products/method-evaluation/documents/ep28/ (accessed: 06.03.2025).

20. Woicke J, Al-Haddawi MM, Bienvenu JG, Caverly Rae JM, Chanut FJ, Colman K, et al. International Harmonization of Nomenclature and Diagnostic Criteria (INHAND): Nonproliferative and Proliferative Lesions of the Dog. Toxicologic Pathology. 2021;49(1):5–109. https://doi.org/10.1177/0192623320968181


Об авторах

Е. В. Мазукина
АО «Научно-производственное объединение «ДОМ ФАРМАЦИИ»
Россия

Елизавета Владимировна Мазукина, заместитель руководителя отдела экспериментальной фармакологии и токсикологии

188663, Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ул. Заводская, д. 3, к. 245



Е. А. Изъюрова
АО «Научно-производственное объединение «ДОМ ФАРМАЦИИ»
Россия

Екатерина Александровна Изъюрова, врач-патоморфолог отдела гистологии и патоморфологии

188663, Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ул. Заводская, д. 3, к. 245



К. Т. Султанова
АО «Научно-производственное объединение «ДОМ ФАРМАЦИИ»
Россия

Кира Тимуровна Султанова, кандидат медицинских наук, руководитель отдела экспериментальной фармакологии и токсикологии

188663, Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ул. Заводская, д. 3, к. 245



В исследовании определены абсолютные значения масс органов собак породы бигль. Установлены интервалы массовых коэффициентов относительно массы тела и мозга. Полученные данные показывают различия в массе печени у самок, возможно, из-за обескровливания. Выявлено, что возрастная инволюция влияет на массу тимуса. Результаты помогут улучшить интерпретацию токсикологических исследований и снизить количество используемых животных.

Рецензия

Для цитирования:


Мазукина Е.В., Изъюрова Е.А., Султанова К.Т. Абсолютные значения и массовые коэффициенты внутренних органов относительно массы тела и головного мозга собак породы бигль для использования в доклинических исследованиях. Ветеринарная патология. 2025;24(1):7-14. https://doi.org/10.23947/2949-4826-2025-24-1-7-14. EDN: CTLKRP

For citation:


Mazukina E.V., Izyurova E.A., Sultanova K.T. Use of Absolute Weights and Mass Coefficients of Beagle Dog Internal Organs Relative to Body and Brain Weights in Preclinical Studies. Russian Journal of Veterinary Pathology. 2025;24(1):7-14. (In Russ.) https://doi.org/10.23947/2949-4826-2025-24-1-7-14. EDN: CTLKRP

Просмотров: 223


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2949-4826 (Online)