К ПОИСКУ ПРИЧИН СЕНСИБИЛИЗАЦИИ МАКРООРГАНИЗМА К ТУБЕРКУЛИНУ

Отсутствие универсальных методов дифференциации неспецифических реакций на туберкулин существенно затрудняет и сдерживает диагностику туберкулеза животных. Важно отметить, что практические усилия в дифференциальной диагностике направлены в основном на выявление сенсибилизации, вызванной атипичными микобактериями, не учитывая сенсибилизирующую роль других микроорганизмов, имеющих родоспецифическую общность с микобактериями. Очевидно, что результаты изучения роли этих микроорганизмов важны для установления благополучия животных по туберкулезу. Изучена сенсибилизирующая макроорганизм способность микобактериоподобных микроорганизмов, коринебактерий, нокардий и родококков. Зараженные морские свинки реагировали с более высокой интенсивностью на гомологичный аллерген, нежели гетерологичный. Выявлена низкая сенсибилизирующая роль эпизоотических штаммов. Наличие у коринебактерий, общих с микобактериями, антигена показали результаты реакции розеткообразования. У зараженных микобактериями отмечено повышение количества Ти В-лимфоцитов на всем протяжении опыта, у зараженных коринебактериями – снижение В-клеток на третьем этапе исследования и Тлимфоцитов – на втором. Результаты производственного опыта подтвердили лабораторные показатели. В благополучном по туберкулезу хозяйстве 14 реагирующих на туберкулин животных (КРС) с неопределенными результатами симультанной пробы разделили на 2 группы, 7 голов исследовали в симультанной пробе с туберкулином и коринебактериозным сенситином, 7 – с нокардиозным. Выявлена специфичность исследуемых моноаллергенов: на коринебактериозный сенситин реакция интенсивнее, нежели на туберкулин (6,3 ± 0,09 и 5,8 ± 0,17, соответственно), во второй группе интенсивность составляла – 4,3 ± 0,15 на нокардиозный аллерген и – 6,2 ± 0,27 на туберкулин. Полученные данные расширяют представления о причинах сенсибилизации макроорганизма к туберкулину.

1. Донченко А. С. Диагностика туберкулеза КРС / А. С. Донченко, Н. П. Овдиенко, Н. А. Донченко / - Новосибирск, 2004. - 306 с

2. Найманов А. Х. Проблемы диагностики и профилактики туберкулеза КРС в современных условиях / А. Х. Найманов // Ветеринарная патология. -2004. - № 1-2 (9). - С. 18-23

3. Смирнов А. Н. Современные проблемы диагностики туберкулеза животных // Ветеринарная патология. - 2004. - № 1. - Т. 2 (9). - С. 10-13

4. Collins M. D. Distribution of isoprenoid quinore structural types in bacteria and their taxonomic implications / M. D. Collins, D. Jones // Microbiol. Pev. - 1991. - 4. - № 2. - P. 316-354

5. Баратов М. О. Кислотоустойчивые микроорганизмы - микобактерии, нокардии, родококки: химический состав, биологические свойства, антигенная структура / М. О. Баратов, Р. А. Нуратинов // Проблемы туберкулеза. - 2001. - № 5. - С. 54-58

6. Баратов М. О. К выяснению причин неспецифических реакции на туберкулин / М. О. Баратов, М. М. Ахмедов, О. П. Сакидибиров // Ветеринарный врач. - Казань. - 2014. - № 2. - С. 24-27

7. Лискова Е. А. Новый подход к выделению микобактерий, нокардиоформных актиномицетов и коринебактерий / Е. А. Лискова, К. Н. Слинина // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2016. - С. 23-28

8. Нуратинов Р. А. К вопросу диагностики туберкулеза КРС / Р. А. Нуратинов // Ветеринария. - 1990. - № 8. - С. 20-21

9. Goren M. B. Some observations on mycobacterial acidfastness / M. B. Goren, M. Cerneh, O. Brokl // Amer. Rev. Respirat. Discase. - 1990. - 188. - N 1. - P. 151-154

10. Jensen H. L. Studies on the saprophytic mycobacteria and corynebacteria / H. L. Jensen // Proc. Linn. Soc. N.S.W. - 1994. - 59. - N 1 (2). - P. 19-61