Установление взаимосвязи между лабораторными показателями в оси «почки-кишечник» у кошек с признаками трипельфосфатного уролитиаза

Введение. Эффективное лечение уролитиаза кошек во многом зависит от ранней диагностики заболевания, однако диагностический алгоритм этого вида патологии крайне ограничен в силу разных причин, в частности, он не учитывает наличие взаимосвязи в оси «почки-кишечник». Анализ функционального состояния гастроинтестинальной системы и состава микробиоты кишечника может повысить диагностический потенциал при уролитиазе, предсказать риск, улучшить прогноз и выбрать правильную стратегию лечения. Целью данной публикации является установление взаимосвязи между лабораторными показателями в оси «почки-кишечник» у кошек при мочекаменной болезни струвитного типа с признаками цистолитиаза.

Материалы и методы. Объектом исследований были беспородные кошки, больные трипельфосфатным уролитиазом с признаками цистолитиаза: в опытной 1-й группе — самки; в опытной 2-й группе — кастрированные самцы; в контрольной группе — клинически здоровые животные обоих полов. Лабораторно-клинические исследования больных животных включали: ультрасонографию органов брюшной полости; макроскопическое и биохимическое исследование мочи; микроскопию мочевого осадка и бактериологический посев мочи без определения чувствительности к антибиотикам; макроскопическое, микроскопическое и простое химическое исследование свежевыделенного кала; бактериологический посев ректальных смывов без определения чувствительности к антибиотикам.

Результаты исследования. На фоне жизнедеятельности грамнегативных микроорганизмов Escherichia coli (0,03±0,01×10⁶ КОЕ и 1,00±0,03×10⁶ КОЕ) и грампозитивных микроорганизмов Staphilococcus intermedius (1,05±0,07×10⁶ КОЕ и 1,00±0,08×10⁷ КОЕ) в моче кошек опытных групп в поле зрения микроскопа отмечалось: защелачивание, развитие гиперстенурии, протеинурии, гиперкальциурии, гематурии, в том числе микрогематурии и лейкоцитурии, кристаллурии. Результаты копрологических исследований у больных кошек свидетельствовали о наличии стеркобелина, мышечных волокон хорошо переваренных, клетчатки непереваренной и переваренной, крахмала внеклеточного и внутриклеточного, а также примесей непищевого происхождения (шерсть). Данные микробиологического исследования кала указывали на рост Escherichia coli (1,00±0,05×10⁵ КОЕ и 1,04±0,08×10⁷ КОЕ). На фоне цистолитиаза акустическая картина органов гастроинтестинальной системы у подопытных животных характеризовалась гиперэхогенностью капсулы и паренхимы печени, неоднородностью рисунка.

Обсуждение и заключение. Установленный характер изменений лабораторных показателей подопытных — в частности, рост уровня белка и креатинина в моче и кишечной палочки в кале — доказал наличие патогенетической связи между поражением мочеполовой системы грамотрицательными микроорганизмами и микробиотой кишечника в оси «почки-кишечник». Полученные нами результаты исследования мочи больных животных указывали на инфицирование мочеполового тракта уреазопродуцирующими микроорганизмами, что привело к защелачиванию мочи и формированию инфекционных камней струвитного типа. Уролитиаз, в свою очередь, оказал влияние на микробиом кишечника в силу топографической близости урогенитального и гастроинтестинального трактов: исследования кала у подопытных кошек подтверждали расстройство функциональной активности гастроинтестинальной системы вследствие дисбиотических процессов в толстом отделе кишечника.

1. Filipska A, Bohdan B, Wieczorek PP, Hudz N. Chronic Kidney Disease and Dialysis Therapy: Incidence and Prevalence in the World. Pharmacia. 2021;68(2):463–470. https://doi.org/10.3897/pharmacia.68.e65501

2. Соболев В.Е. Нефрология и урология домашней кошки (Felis catus). Российский ветеринарный журнал. Мелкие домашние и дикие животные. 2011;1:40–42.

3. Knoll T, Schönthaler M, Neisius A. Urolithiasis. Der Urologe. 2019;58:1271. https://doi.org/10.1007/s00120-019-01047-1

4. Kirkali Z, Rasooly R, Star RA, Rodgers GP. Urinary Stone Disease: Progress, Status, and Needs. Urology. 2015;86(4):651–653. https://doi.org/10.1016/j.urology.2015.07.006

5. Bacârea A, Fekete GL, Grigorescu BL, Bacârea VC. Discrepancy in Results between Dipstick Urinalysis and Urine Sediment Microscopy. Experimental and Therapeutic Medicine. 2021;21(5):538. https://doi.org/10.3892/etm.2021.9971

6. Gottlieb M, Long B, Koyfman A. The Evaluation and Management of Urolithiasis in the ED: A Review of the Literature. The American Journal of Emergency Medicine. 2018;36(4): 699–706. https://doi.org/10.1016/j.ajem.2018.01.003.

7. Hernandez N, Song Y, Noble VE, Eisner BH. Predicting Ureteral Stones in Emergency Department Patients with Flank Pain: An External Validation of the STONE Score. World Journal of Urology. 2016;34:1443–1446. https://doi.org/10.1007/s00345-016-1760-3

8. Safaie A, Mirzadeh M, Aliniagerdroudbari E, Babaniamansour S, Baratloo A. A Clinical Prediction Rule for Uncomplicated Ureteral Stone: The STONE Score; A Prospective Observational Validation Cohort Study. Turkish Journal of Emergency medicine. 2019;19(3):91–95. https://doi.org/10.1016/j.tjem.2019.04.001

9. Kopecny L, Palm CA, Segev G, Larsen JA, Westropp JL. Urolithiasis in Cats: Evaluation of Trends in Urolith Composition and Risk Factors (2005-2018). Journal of Veterinary Internal Medicine. 2021;35(3):1397–1405. https://doi.org/10.1111/jvim.16121

10. Gambaro G, Croppi E, Bushinsky D, Jaeger P, Cupisti A, Ticinesi A, et al. The Risk of Chronic Kidney Disease Associated with Urolithiasis and its Urological Treatments: A Review. The Journal of Urololy. 2017;198(2): 268–273. https://doi.org/10.1016/j.juro.2016.12.135

11. Ватников Ю.А., Миколенко О.Н., Вилковыский И.Ф., Паршина В.И., Трошина Н.И. Динамика биохимических показателей сыворотки крови при мочекаменной болезни у кошек. Лечение. Ветеринария, зоотехния и биотехнология. 2016;(12):48–54.

12. Мелешков С.Ф. Динамика функциональных расстройств мочеиспускания и их клинико-моРоссийская Федерацияологические параллели при урологическом синдроме у кошек. Ветеринарная патология. 2008;(3):48–55.

13. Almannie RM, Alsufyani AK, Alturki AU, Almuhaideb M, Binsaleh S, Althunayan AM, et al. Neural Network Analysis of Crystalluria Content to Predict Urinary Stone Type. Research and Reports in Urology. 2021;13:867–876. https://doi.org/10.2147/rru.S322580

14. Abufaraj M, Al Karmi J, Yang L. Prevalence and Trends of Urolithiasis among Adults. Current Opinion in Urology. 2022;32(4):425–432. https://doi.org/10.1097/mou.0000000000000994

15. Kaul E, Hartmann K, Reese S, Dorsch R. Recurrence Rate and Long-Term Course of Cats with Feline Lower Urinary Tract Disease. Journal of Feline Medicine and Surgery. 2020;22(6):544–56. https://doi.org/10.1177/1098612X19862887

16. Gomes VDR, Ariza PC, Borges NC, Schulz Jr. J, Fioravanti MCS. Risk Factors Associated with Feline Urolithiasis. Veterinary Research Communications. 2018;42(1):87–94. https://doi.org/10.1007/s11259-018-9710-8

17. Ушакова Т.М. Роль гепаторенальной системы в развитии метаболических нарушений у кошек, больных трипельфосфатным уролитиазом. Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2019;6(80):199–202.

18. Ушакова Т.М., Дерезина Т.Н. Урологический и клинический статусы кошек под действием комплексной фармакокоррекции уролитиаза на фоне диетотерапии. Вестник Донского государственного аграрного университета. 2018;(3–1(29)):5–12.

19. Ушакова Т.М., Старикова Е.А., Дерезина Т.Н. Комплексный алгоритм фармакокоррекции расстройств гепаторенальной системы у кошек, больных уролитиазом. Ветеринарная патология. 2019;(4):28–38.

20. Cleroux A, Alexander K, Beauchamp G, Dunn M. Evaluation for Association between Urolithiasis and Chronic Kidney Disease in Cats. Journal of the American Veterinary Medical Association. 2017;250(7): 770–774. https://doi.org/10.2460/javma.250.7.770

21. Burggraaf ND, Westgeest DB, Corbee RJ. Analysis of 7866 Feline and Canine Uroliths Submitted between 2014 and 2020 in the Netherlands. Research in Veterinary Science. 2021;137:86–93. https://doi.org/10.1016/j.rvsc.2021.04.026

22. Hobby GP, Karaduta O, Dusio GF, Singh M, Zybailov BL, Arthur JM. Chronic Kidney Disease and the Gut Microbiome. American Journal of Physiology-Renal Physiology. 2019;316(6):F1211–F1217. https://doi.org/10.1152/ajprenal.00298.2018

23. Jacobson DK, Honap TP, Ozga AT, Meda N, Kagoné TS, Carabin, et al. Analysis of Global Human Gut Metagenomes Shows that Metabolic Resilience Potential for Short-Chain Fatty Acid Production is Strongly Influenced by Lifestyle. Scientific Reports. 2021;11:1724. https://doi.org/10.1038/s41598-021-81257-w

24. Mao L, Franke J. Symbiosis, Dysbiosis, and Rebiosis—The Value of Metaproteomics in Human Microbiome Monitoring. Proteomics. 2015;15:1142–1151. https://doi.org/10.1002/pmic.201400329

25. Li M, Wang B, Zhang M, Rantalainen M, Wang S, Zhou H, et al. Symbiotic Gut Microbes Modulate Human Metabolic Phenotypes. PNAS. 2008;105(6): 2117–2122. https://doi.org/10.1073/pnas.0712038105

26. Berg G, Rybakova D, Fischer D, Cernava T, Vergès MCC, Charles T, et al. Microbiome Definition Re-Visited: Old Concepts and New Challenges. Microbiome. 2020;8:103. https://doi.org/10.1186/s40168-020-00875-0